Etiskt dilemma - orättvisor

Ett stort dilemma som vi står inför varje dag är vetskapen om hur orättvist fördelade världens resurser är. Det är något vi är medvetna om och vi har olika sätt att hantera den vetskapen. De flesta håller med om att det är totalt fel, men gör kanske inte så mycket åt det. Andra kanske lägger en del av sin inkomst på bistånd och tycker att det är vad de kan göra. Några få arbetar aktivt politiskt eller inom olika humanitära organisationer för att försöka få en förändring. 

Peter Singer skriver i sin text ”Vi kan lösa problemen” om hur vi skulle kunna få en mer rättvis värld om varje enskild person som råd ger till någon som har mindre pengar. Han uppmanar alla till att vara med och lösa världens fattigdom. Det här är ett ganska ovanligt sätt att se på det, och en ovanlig väg att tänka sig att det går att lösa problemet på. Oftast brukar det handla om att lösningen finns i makthavarnas händer, och att ansvaret inte ligger hos folket. 

Jag tänker mig in i hur det skulle vara att leva livet med precis bara det man behöver för att allt ska fungera. Hur man som enskild person skulle kunna leva på så lite som möjligt. En väg skulle vara att flytta ut på landet och försöka bli självförsörjande, men då handlar det mest om att man inte påfrestar miljön. Skulle man istället försöka råda bot på världens fattigdom skulle man kunna göra mest nytta om man såg till att göra så mycket pengar som möjligt, för att sedan kunna ge bort dessa. Eller ännu bättre skulle vara att bygga upp ett framgångsrikt företag i ett fattigt land. Eller ännu mer effektivt skulle det vara om man byggde upp en organisation och utbildning för hur man skulle kunna bygga upp lönsamma företag i U-länder. Min kunskap på det här området är verkligen bristfällig, så jag återgår till individens ansvar. 

Har man råd att lägga pengar på något att dricka, har man råd att ge pengar, eftersom vatten är gratis. Tänker man på detta sätt så inser man att man lever i ett överflöd, och att det är av bekvämlighet som man inte vill inse detta. Jag tror att av alla de som håller med om att världen borde vara mer rättvis är de få som är beredd att göra egna uppoffringar. Det är få som är beredda att välja en livsstil som helt går emot samhällets idé om konsumtion. Vad Singer menar är att det är norm som vi måste bygga upp, så att det hör till det naturliga. Har man råd så ger man bort av sitt överflöd. 

En sak som jag tror påverkar detta är att det är oftast de som är giriga och överdrivet rika är de som är minst villiga att ge bort. Och de är först om de skulle delta som det skulle göra skillnad. Men hur som helst så tycker jag att det finns en stor och viktig poäng i det Singer säger, och allra helst det här med att det borde höra till normen. Sedan tror jag att varje enskild person måste bestämma sig för hur man ska förhålla sig för att inte ständigt leva med dåligt samvete. Och för att inte alltid behöva ta ställning i specifika situationer, så som när man gör av med pengar, eller när någon ber om pengar. Personligen har jag mycket lättare att ge pengar till något som jag vet genererar mera. Något som kan ge hjälpt till självhjälp. Och när jag väljer mellan olika saker, välja det som bäst stämmer överens med mina egna värderingar. Jag har bestämt mig för att inte bli frustrerad över att de som verkligen har ett överflöd är de som borde ge. Det tar bara energi, och det känns tusen gånger bättre att agera utefter sina egna värderingar och vad man tycker rätt och fel.

Det som gör kritisk inställd är ändå att även om det fanns en norm som byggde på att alla som hade över gav bort till behövande, så tror jag att det inte skulle leda till någon märkbar skillnad. Grundorsaken till de orättvisor som finns fortsätter att verka, och situationen är fortfarande den samma. Frågan är ju hur bör man leva moraliskt rätt? Kan man köpa sig till ett etiskt liv?

Det som gör Peter Singer väldigt speciell är att enligt honom så väger andras lycka lika tungt som sin egen. Om  man har möjlighet att göra ett val, ska man välja det som leder till så mycket lycka och tillfredsställelse. Det handlar om dig själv, om människor i din omgivning och om människor som du aldrig ens träffat. Även om vi lever i ett konsumtionssamhälle som inte fokuserar på det kollektiva ansvaret, så uppmanar han människans empatiska sidor att träda fram.

Peter Singer har skrivit boken "Det liv du kan rädda" som bygger på den utvecklingen som skett. I och med globaliseringen har vi blivit medvetna om hur stora orättvisorna är i världen. Och hur vi kan påverka det varje dag. Han presenterar t.o.m. en tabell i boken som räknar ut hur mycket av din inkomst som du bör betala. Och på detta sätt kan man då, utan att själv tänka igenom, göra som tabellen visar och man slipper alla beslut om etik och moral. Man har köpt sig fri.

Peter Singers moralfilosofering rör inte bara människor utan också djur